Круглый стол «Правовое просвещение в ВУЗах»

Прошедший 19 марта 2026 года в Московской городской Думе круглый стол, организованный фракцией Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и под председательством Елены Николаевны Ямщиковой на тему правового просвещения в системе высшего образования, стал разговором не о факультативной "просветительской надстройке", а о необходимости организации фундаментальной системы и устранения дефицита государственной и общественной регуляции. Дискуссия затронула серьезные проблемы - как в эпоху цифрового шума, фрагментарного мышления и высочайшего социального риска вернуть праву его главную функцию - быть понятным, доступным и предупреждающим, а не только карающим и запоздало реагирующим.

Участники круглого стола говорили о классических задачах: формировании правового сознания, интеграции правовых знаний в образовательные программы, роли преподавателя, педагога, наставника, юридических клиник, студенческих инициатив. С другой стороны, речь шла о том, что без цифровых технологий и искусственного интеллекта правовое просвещение рискует окончательно проиграть конкуренцию за внимание молодежи тем, кто предлагает "легкий заработок", криминальную романтику, псевдоправовые советы из соцсетей и весело упакованную дезинформацию.

Не случайно в центре внимания оказались не только вопросы методики, но и тема вовлечения молодежи в противоправную деятельность. Это, пожалуй, главный нерв всей дискуссии. Когда подросток или студент получает первые представления о праве не от школы, вуза, семьи, города и государства, а от анонимного канала, истеричного яркого блогера или криминализированной дворовой среды, общество почти всегда опаздывает. А право, пришедшее слишком поздно, уже работает не как предупреждение, а как фиксация ущерба.

Рамки обсуждению задал председатель комитета Государственной Думы РФ по науке и высшему образованию, член фракции партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в ГД РФ, доктор юридических наук, Кабышев Сергей Владимирович. Что такое правовое просвещение с точки зрения закона? Кто за него отвечает? Где заканчивается юридическое образование и начинается правовое просвещение? Как измерять результат? Как сделать так, чтобы правовые знания были не уделом профильных факультетов, а частью общей культуры молодежи и подростков? Пока на федеральном уровне нет даже нормативно закрепленного определения, система неизбежно буксует: слишком многое зависит от частной инициативы, от энтузиазма конкретных преподавателей, юристов и общественников.

Состав участников круглого стлда показал, что обсуждение не было "внутрицеховым". В нем приняли участие президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина, декан юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, Гюльнара Ручкина, профессор факультета права НИУ ВШЭ Владимир Мазаев, заместитель декана юридического факультета ГАУГН Тимур Соколов, проректор МГЮА имени О. Е. Кутафина Александр Чанышев, представители Российской академии образования, РУДН, Московского политеха, МГПУ, Государственного университета просвещения, правозащитных институтов, адвокатского сообщества, общественных организаций и молодежных объединений

Выступающие отметили, что правовое просвещение в нынешних условиях не может строиться только на ресурсе действующих академических юристов. Система нуждается в новом кадровом контуре. Здесь уместно сказать о неприятной, но реальной тенденции: юридический рынок уже давно перенасыщен. Причем проблема не только в количестве специалистов, но и в качестве подготовки части выпускников, особенно тех образовательных траекторий, которые давали формальный диплом без реальной профессиональной глубины.

Одна из ключевых мыслей, которая прозвучала предельно отчетливо: одной лишь просветительской работой задачи снижения подростковой преступности и остановки тенденции снижения возраста преступности не решить. Просвещение необходимо, но его недостаточно. Оно должно быть встроено в более широкую систему - воспитательную, социальную, психологическую, семейную, правоохранительную и цифровую. Иначе мы снова получим привычный для последних десятилетий эффект: красивая концепция на бумаге, отдельные удачные практики на местах, отсутствие измеримого перелома в статистике и поведении.

Круглый стол в Мосгордуме ценен именно тем, что его участники, оставаясь в профессиональном поле права, не пытались свести проблему к одному ведомственному решению. Напротив, звучало понимание, что правовое просвещение должно быть не только юридически корректным, но и педагогически современным, психологически точным, технологически оснащенным и организационно регулярным. То есть речь идет не просто о новых лекциях, а о полноценной московской и, в перспективе, федеральной системе.

Юристы, ученые, адвокаты, эксперты и общественники намерены сформировать рабочую группу по внедрению системы правового просвещения в Москве. Если эта идея получит содержательное продолжение, именно здесь может начаться самый важный переход от обсуждения к сборке системы. Москва, в силу концентрации вузов, экспертных центров, правозащитных институтов, городских ресурсов и цифровой инфраструктуры, действительно способна стать пилотной площадкой. Не просто местом отдельных акций, а городом, где правовое просвещение будет поставлено на системную основу: с целями, ответственными, методиками, цифровыми решениями, оценкой эффективности и понятным кадровым контуром.